LA TERCERA GRAMÁTICA · José P. Ruiz Campillo
1. AL OTRO LADO DEL TELÓN DE ACERO
“Las últimas consignas que colean en la enseñanza de lenguas se pueden entender gráficamente como un salto apresurado desde la Generación de los Niños Apaleados a la Generación de los Niños Consentidos. A la primera se le aplicaba la vara verde de la gramática formal y se le negaba la libertad de expresión. A la segunda se la entretiene ahora con la música hechizante de la comunicación, negándole los instrumentos para poder articularla de una manera lógica.
Hoy en día, por tanto, el profesor de lenguas tiene tres opciones prácticas sobre la mesa: apalear a sus estudiantes, consentirlos, o darles un poco de cada medicina, dependiendo de cuál quiere que sea el resultado, a saber, en grandes líneas:
- Los niños apaleados serán capaces de decir en perfecto español, por ejemplo, que “las verdes ideas incoloras duermen furiosamente”. Quién sabe para qué. Y a quién le importa.
- Los niños consentidos, en cambio, serán capaces de transmitir cualquier pensamiento original en la lengua meta, como por ejemplo que “cuando Jonathan tocar mí, mí matar Jonathan”. Ellos saben para qué. La cosa es si también lo sabrá el oyente.
- Por último, los niños sometidos a tratamiento mixto adquirirán seguramente pronto ambas capacidades: “Cuando Jonathan tocar las dormidas y verdes ideas incoloras, mí matar furiosamente”, es decir: cuando hacen bien el cómo quizá no sepan para qué, y cuando se orientan al qué quizá no sepan cómo.
Después de un intolerablemente exagerado tiempo de divorcio entre ciencia y humanismo, después de un largo Medievo que aún alcanza al siglo XXI, la Tercera Cultura ha llegado al pensamiento occidental dispuesta a reconciliar razón y moral humanas. Esperemos que con ella llegue también una Tercera Gramática dispuesta a reconciliar forma y significado lingüístico, y poder dar luz así a una nueva generación de estudiantes de lenguas: la Generación de los Niños Comprendidos.”
Joseph Smallfield: Grammar beyond the Iron Curtain
¿Es la gramática la dueña tirana de la lengua, como se quiso, o es la amiga condescendiente, como se quiere? Yo creo que la gramática no rige con mano de hierro la lengua, por supuesto, pero, parafraseando al famoso juez de menores de Granada (España), yo diría que la gramática no es tampoco la amiga de la lengua. Es, más bien, la madre de la lengua. Y si hacemos a la gramática amiga de la lengua, la dejaremos huérfana.
2. LENGUA Y PENSAMIENTO
LA PERSPECTIVA FOLCLÓRICA:
”Lo que se dice guarda mucha relación con cómo se dice. Si uno dispone de un léxico muy reducido, tendrá también unas ideas muy reducidas. Sólo se puede pensar con palabras; si hay pocas, habrá pocos pensamientos.” (Álex Grijelmo: entrevista del diario electrónico La Gaceta, 7 de abril de 2008).
LA PERSPECTIVA CIENTÍFICA:
La idea de que el pensamiento es lo mismo que el lenguaje constituye un buen ejemplo de lo que podría denominarse una estupidez convencional, o sea, una afirmación que se opone al más elemental sentido común y que, no obstante, todo el mundo se cree porque recuerda vagamente haberla oído mencionar y porque presenta implicaciones muy serias. (…) Todos hemos tenido la experiencia de haber proferido o escrito una frase y al momento mismo de terminar habernos dado cuenta de que eso no era exactamente lo que queríamos decir. Para que uno pueda sentir eso, tiene que haber un “algo que queríamos decir” que sea diferente de lo que dijimos. A veces no es sencillo encontrar palabras que valgan para expresar adecuadamente una idea. Cuando escuchamos o leemos algo, solemos recordar el sentido general, y no las palabras exactas, de modo que tiene que haber un sentido que no sea lo mismo que las palabras que lo expresan.” (Pinker 1995: 59-60)
LAS INQUIETANTES CONSECUENCIAS DE EL MÁS ELEMENTAL SENTIDO COMÚN SOBRE EL CONCEPTO DE LENGUA:
“Las personas no piensan en inglés, español, chino o apache, sino en un lenguaje del pensamiento. Es probable que este lenguaje se parezca en parte a todas estas lenguas (…) Sin embargo, al compararlo con una lengua cualquiera, el mentalés tiene que ser más rico en algunos aspectos y más sencillo en otros. Tiene que ser más rico en cuanto que ciertos símbolos de conceptos sólo se corresponden con una palabra (…). También debe disponer de un aparato más complejo para poder diferenciar lógicamente diversas clases de conceptos (…) y para relacionar símbolos distintos que se refieran a la misma cosa (…). Pero por otra parte, el mentalés ha de ser más sencillo que las lenguas naturales, ya que en él no existen palabras y construcciones dependientes del contexto, como un o el, y además no precisa de información acerca de cómo se pronuncian las palabras o de cómo se ordenan. (…)
Conocer una lengua es saber cómo traducir el mentalés a ristras de palabras y viceversa”
(Pinker 1995: 85)
LAS INQUIETANTES CONSECUENCIAS DE EL MÁS ELEMENTAL SENTIDO COMÚN SOBRE EL APRENDIZAJE DE LENGUAS:
¿Qué hay de universal en los significados que vehicula la gramática? ¿Es posible aprovechar didácticamente estos esquemas cognitivos universales? ¿Existe el contraste aspectual salía/salió en inglés o en alemán? ¿Existe en mentalés? ¿Son ser y estar invenciones del español, o son conceptos que ya usan Jennifer y Mathias en sus lenguas? ¿Tienen Jennifer y Mathias que memorizar una lista de usos para usar bien contrastes inexplicables, o pueden entenderlos como lógicos, como instancias del mentalés que ellos vierten en su lengua con diferentes medios?
3. PREGUNTAS QUE PUEDEN LLOVERNOS
¿Dónde está ahora la gramática en las aulas de español? ¿Qué tipo de gramática es? ¿Apaleamos, consentimos, o depende de la circunstancia?
¿Qué parte de una lengua es su gramática? ¿Para qué sirve la gramática? ¿Quieren los estudiantes gramática? ¿Necesitan los estudiantes gramática? ¿En qué parte de la página de tareas queda más mono el cuadro gramatical, en la parte superior derecha, o en la parte inferior izquierda?
¿Conectamos gramática y comunicación? ¿De ser así, cómo? ¿Buscamos corrección, o buscamos eficacia? ¿Realmente corrección y eficacia son dos cosas distintas?
¿Es lógico el español? ¿Es lógica la gramática que administramos a nuestros estudiantes? ¿Prefieren los estudiantes memorizarla, que aparenta ser fácil, o comprenderla, que aparenta ser difícil? ¿Se puede aprender gramática pensando? ¿Estamos dispuestos a pensar?
¿Articulamos su conocimiento, o se lo damos por piezas? ¿Podrían ellos reconstruir la lozana vaca del español con los filetes que les damos? ¿Damos listas de funciones o valores de sistema? ¿Proporcionamos reglas con excepciones o intentamos buscar valores permanentes? ¿Es posible ir convirtiendo caprichosas reglas en leyes inviolables?
¿Qué instrumentos tenemos para hacer que la instrucción gramatical resulte operativa? ¿Por qué escribió Jennifer tan convencida “entonces yo acariciaba el pelo de Jonathan y me fui”? ¿Por qué concluyó después Mathias “no lo sé, pero Jennifer tenga novio”? ¿Son Jennifer y Mathias idiotas?
¿Es la instrucción comunicativa un pecado contra el dios de la mecánica formal? ¿Es la instrucción gramatical explícita un pecado contra el dios de las tareas? ¿Dios existe?
¿Qué papel tiene la lengua materna de los estudiantes en su adquisición del español? ¿Aprenden nuestros estudiantes algo nuevo de su lengua materna aprendiendo español? ¿Es esto, en su caso, deseable?
¿Qué es comunicación? ¿Qué es pragmática? ¿Qué es gramática? ¿Qué puede hacer la pragmática por la gramática en clase, o al contrario?
¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos? ¿Qué queremos que sea la gramática en la futura aula de español? Y por supuesto: ¿por qué iba yo a tener que calentarme la cabeza con estas cosas, con lo mal que me pagan?
4. IDEAS QUE ESTÁN LLOVIENDO
UN LIBRO FUNDAMENTAL
Pinker, S. (1995): El instinto del lenguaje: cómo crea el lenguaje la mente, Madrid: Alianza Editorial.
UNA MÚSICA INQUIETANTE
La canción del profesor frustrado con la gramática espontánea
UN ARTÍCULO SUGERENTE (Elenet)
Guijarro Morales, J.L. (1999): “Serendipituosidad en la metodología del aprendizaje de idiomas”
EJEMPLOS DE GRAMÁTICA PARA PENSAR (MarcoEle)
Real espinosa, J.M. (2007): “La herejía de ser y estar”
Ruiz Campillo, J.P. (2007): “¿Qué pasó con Elena? Imperfecto e indefinido en imágenes”
——————————— “¿El subjuntivo es lógico? Aprendiendo a pensar en subjuntivo”
——————————— “El subjuntivo es lógico. Aprendiendo a decidir en subjuntivo”
Proyecto de investigación gramática cognitiva ele (24 presentaciones en flash sobre pronombres
personales)
ALGUNAS DE MIS OPINIONES, CON PERDÓN
“Gramática cognitiva y ELE”, en MarcoEle, número 5 (2007)
“Enseñar a pensar la gramática a nuestros alumnos alemanes”, en Actas de Formación para Profesorado de ELE 2007-2008, Instituto Cervantes de Múnich (2008)
——————–
SI PARTICIPAS EN EL III CIVELE, por favor, escribe tus mensajes en el foro del Congreso
Posted in Didáctica, General, PresentacionesEtiquetas: gramática. didáctica, José Ruiz